عنوان:
هل يجب أن تثق بالمحلل الخاص بك؟ (الجزء الثاني)
عدد الكلمات:
701
ملخص:
تتمثل المرحلة الأولى في معظم قرارات الأعمال ، مثل التسويق والتوظيف والاستثمار ، في جمع البيانات. في معظم الحالات ، يتم التقاط المعلومات في شكل كلمات. بمجرد اكتمال جمع البيانات ، فإن الخطوة التالية هي تحليل البيانات. في كثير من الحالات ، يتم إجراء هذا التحليل بواسطة محللين محترفين ، مثل باحثي التسويق ومديري الموارد البشرية ومديري المحافظ. في ضوء بعض الأبحاث العلمية الحديثة ، هل نصدق تحليلها وتوصياتها؟
الكلمات الدالة:
مجموعة التركيز ، نظرة عامة ، مسح ، بحث نوعي ، تحليل نوعي ، تحليل الاستثمار ، أسئلة مفتوحة ، صنع القرار ، كيفية التفاوض ، تحليل المحادثة ، المفاوضات ، تحليل النص
نص المقالة:
تتمثل المرحلة الأولى في معظم قرارات الأعمال ، مثل التسويق والتوظيف والاستثمار ، في جمع البيانات. في معظم الحالات يتم التقاط المعلومات في شكل كلمات. بمجرد اكتمال جمع البيانات ، فإن الخطوة التالية هي تحليل الكلمات التي تم جمعها. في كثير من الحالات ، يتم إجراء هذا التحليل بواسطة محللين محترفين ، مثل باحثي التسويق ومديري الموارد البشرية ومديري المحافظ. في ضوء بعض الأبحاث العلمية الحديثة ، هل تصدق تحليلها وتوصياتها؟
دراسة علمية حديثة (Rothwell، P.M. and Martyn، C.N. استنساخ مراجعة الأقران في علم الأعصاب السريري: هل الاتفاق بين المراجعين أكبر مما هو متوقع بالصدفة وحدها؟ Brain 2000 123: 1964-1969) يقيس مستوى الاتفاق بين مراجعي المخطوطات المقدمة للنشر في مجلة علمية. عادة ما يكون هؤلاء المراجعون أساتذة جامعيين يتمتعون بخبرة واسعة في موضوع المخطوطة التي تمت مراجعتها. طرح محرر المجلة على الأساتذة سؤالين: 1. هل يجب قبول المخطوطة أو مراجعتها أو رفضها ، و 2. أولوية النشر منخفضة أو متوسطة أو عالية. تم تقييم كل مخطوطة من قبل أستاذين. تكررت الدراسة بمخطوطات قدمت لمجلتين. في المجلة أ ، قارنت الدراسة تقييمات 179 ورقة وفي المجلة ب تقييم 116 مخطوطة. تم حساب الاتفاق بين الأساتذة باستخدام إحصائية كابا.
أظهرت النتائج <b> عدم وجود اتفاق </ b> بين المراجعين فيما يتعلق بكل من التوصية وأولوية النشر. في الواقع ، لم يكن مستوى الاتفاقية أكبر مما سينتج عن <b> قلب عملة </ b>. علاوة على ذلك ، عندما قام عدد أكبر من المراجعين المستقلين بتقييم نفس المخطوطة ، كانت النتائج واحدة ، <b> لا يوجد اتفاق </ b>. كما كتب مؤلف الدراسة "إذا كانت مراجعة الأقران هي محاولة لقياس الجودة الشاملة للبحث من حيث الأصالة ، وملاءمة الأساليب المستخدمة ، وتحليل البيانات ، وتبرير الاستنتاجات ، فإن <b> نقصًا تامًا القابلية للتكاثر مشكلة </ b>. يجب أن تكون هذه التقييمات المحددة موضوعية نسبيًا وبالتالي قابلة للتكرار ". يجب أن تكون التقييمات قابلة للتكرار ، لكنها ليست كذلك. <b> عندما قال أحد الأساتذة "قبول للنشر" ، قال الآخر "رفض" ، عندما قال أحد المراجعين "أولوية عالية للنشر" ، قال الآخر "أولوية منخفضة". </ b>
<b> نقاط يجب مراعاتها: </ b>
1. في هذه الدراسة كان المحللون أساتذة تم اختيارهم لخبرتهم في موضوع المخطوطة. يتمتع هؤلاء الأساتذة بمستوى أعلى بكثير من الخبرة في موضوع البحث مقارنة بالمنسقين والمحاورين الأكثر خبرة الذين يقومون بتحليل بيانات العملاء النوعية ، أو مديري الموارد البشرية الأكثر خبرة في تحليل بيانات المرشح. لذا ، إذا فشل هؤلاء الخبراء المدربون تدريباً عالياً في إظهار المعالجة المتسقة للبيانات النوعية ، فما هي احتمالات أن يُظهر المحترفون الأقل تدريبًا والشخص العادي تحليلًا متسقًا لبياناتهم؟
2. كانت المعايير في هذه الدراسة هي ما إذا كان البحث الوارد في المخطوطة أصليًا ، ويستخدم طرقًا مناسبة ، ويحلل البيانات بشكل صحيح ، ويبرر الاستنتاجات بشكل صحيح. كما يقول مؤلفو الدراسة ، تعتبر هذه المعايير <b> موضوعية </ b> نسبيًا. على عكس هذه الدراسة ، تشتمل الغالبية العظمى من الدراسات النوعية على معايير <b> ذاتية </ b> مثل الأذواق أو الأخلاق أو القيم أو التفضيلات. إذا فشل الأساتذة في تطبيق معايير موضوعية باستمرار عند تقييم المخطوطات ، فكيف يمكن الوثوق بالمهنيين الأقل تدريبًا والشخص العادي لتطبيق معايير ذاتية باستمرار عند تقييم البيانات النوعية؟
3. في هذه الدراسة ، قام أزواج من الأساتذة بتعيين قيم مختلفة لنفس المخطوطة. من على حق؟ بعد كل هذا علم وكلاهما لا يمكن أن يكون على حق. الآن ، إذا فشل هؤلاء الخبراء العظماء في إقناعنا بأنه يمكنهم معالجة مجموعة بيانات نوعية بشكل صحيح ، أو على الأقل باستمرار ، كيف يمكننا الوثوق بالمحترفين أو الأشخاص العاديين عندما يقولون إن بإمكانهم ذلك؟
<b> ملخص: </ b>
المرحلة الأولى من معظم عمليات صنع القرار في مجال الأعمال هي جمع البيانات. في معظم الحالات تكون المعلومات ج